La reforma sanitaria se centra implacablemente en la reducción de costes

Mientras tanto, las probabilidades eran "8 veces mayor cuando busca algo además de su teléfono celular; 7,05 veces mayor al intentar agarrar el teléfono; 3,9 veces mayor cuando se mira algo al costado de la carretera (incluidos los autos involucrados en otros choques); y 2,99 veces mayor al comer," informó el LA Times. Beber y ajustar la radio se consideró relativamente seguro.

Entre los conductores experimentados, marcar un número de teléfono celular fue la única actividad que aumentó el riesgo de un choque o casi un choque: aumentó la probabilidad de colisión 2,49 veces.

Una de las razones del riesgo elevado es que nuestros cerebros en realidad no están diseñados para realizar múltiples tareas: la mayoría de las personas solo pueden concentrarse en una actividad a la vez. Más adolescentes ahora mueren por enviar mensajes de texto mientras conducen que por beber y conducir.

Aquí hay un vistazo al desglose de probabilidades para cada una de las actividades estudiadas:

Razón de probabilidades de un choque durante varias actividades realizadas mientras se conduce, según lo evaluado por NEJM

Si los mensajes de texto y la navegación web parecen sorprendentemente benignos en esta lista, eso podría deberse a que los conductores más jóvenes fueron rastreados entre 2006 y 2008, antes de que los teléfonos inteligentes entraran en escena y provocaran un aumento en los mensajes de texto y correos electrónicos.

Aún así, las probabilidades elevadas de fallar al enviar mensajes de texto (3.87) no valen el riesgo.

Las conversaciones diarias en el cuidado de la salud están cada vez más dominadas por el dinero. La reforma del cuidado de la salud se enfoca implacablemente en la reducción de costos. Los hospitales están desarrollando frenéticamente estrategias para mantenerse rentables en un nuevo sistema de financiación capitado. Los profesionales de la salud luchan por mantener sus ingresos ante la disminución de los pagos. Y las facturas médicas son ahora la mayor causa de quiebra personal en los Estados Unidos. Hace cincuenta años, la atención médica no estaba tan estrechamente vinculada al dinero. Se ha vuelto tan centrado en el dinero en gran parte porque, durante el mismo período, el gasto en atención médica aumentó del 5 al 18 por ciento del PIB, más que cualquier otro segmento de la economía de los EE. UU.

En algunos aspectos, el creciente enfoque en el dinero es completamente natural. Por un lado, alguien debe pagar las facturas de médicos, hospitales, aseguradoras de salud e incluso programas de salud financiados con fondos públicos. Incluso si los trabajadores de la salud dan su tiempo y los hospitales donan los suministros, el equipo y las instalaciones, alguien finalmente paga de su bolsillo o en un esfuerzo no compensado por la atención de cada paciente. La pregunta no es tanto si el dinero debe entrar en la conversación, sino qué papel prominente debe desempeñar y dónde radica en última instancia la lealtad de las personas involucradas.

¿Cuál es la mayor responsabilidad de una corporación: obtener ganancias o marcar la diferencia?

A saber, ¿cuál es la mayor responsabilidad de una corporación: obtener ganancias o marcar la diferencia? Por un lado de este debate está Milton Friedman, miembro de la facultad de la Universidad de Chicago, premio Nobel y uno de los economistas más importantes del siglo XX. En el otro lado está Jack Welch, ex presidente de GE, durante cuyo mandato como director general el valor de la empresa aumentó un 4.000 por ciento. En un editorial de la revista New York Times de 1970, Friedman declaró: “La única responsabilidad social de las empresas es aumentar sus ganancias”. Sin embargo, en una entrevista del Financial Times de 2009, Welch llamó a la idea del valor de los accionistas “la idea más tonta del mundo. El valor para el accionista es un resultado, no una estrategia”.

Sin duda, ningún negocio va a sobrevivir por mucho tiempo si sus ingresos no superan sus gastos. Lo mismo es cierto para cualquier práctica médica o para un hospital. Si una organización sanitaria pierde demasiado dinero durante demasiado tiempo, dejará de existir. Pero no es lo mismo condición necesaria que condición suficiente. Una empresa que fabrica widgets no puede esperar sobrevivir con una estrategia que consiste en nada más que obtener ganancias. Lo mismo es cierto para un negocio que brinda atención médica. Para obtener ganancias a largo plazo, es necesario atraer y retener empleados que produzcan un producto o servicio por el que los clientes estén dispuestos a pagar. Y aquí, los salarios y los precios no son toda la historia.

Recientemente hablé con Eric Silfen, MD, director médico de Philips Healthcare, una de las firmas de tecnología médica más grandes del mundo. Antes de asumir su cargo actual, Silfen ejerció la medicina de emergencia durante 22 años. A lo largo de su carrera, Silfen descubrió que, para prosperar, las corporaciones de atención médica deben ver más allá de los resultados finales.

Lectura recomendada

Para el joven médico a punto de agotarse

Por qué nadie está seguro de si Delta es más letal

katherine j wu

No estamos preparados para otra pandemia

Olga Khazán

“En lugar de ser puramente lucrativos”, dice, “necesitan ser impulsados ​​por una misión, necesitan una conciencia médica, convirtiendo lo que de otro modo parecerían meros trabajos en vocaciones, verdaderas vocaciones. Los médicos y las enfermeras necesitan sentir que están marcando una diferencia en el mundo, pero también la gente de investigación y desarrollo, marketing y ventas”. Una corporación de atención médica debe tener un buen desempeño en un sentido comercial bastante tradicional, innovando, aumentando su participación de mercado y controlando sus costos, pero también debe brindar a sus empleados oportunidades para sentirse orgullosos del trabajo que están haciendo.

"La gente quiere conservar su trabajo y ganarse bien la vida," Silfen dice, "pero también quieren hacer del mundo un lugar mejor y producir algo de verdadero valor social. En algunos casos, la mejor pregunta que pueden hacerse los líderes corporativos no es: ‘¿Cómo podemos ganar más dinero?’ sino ‘¿Cómo podemos ayudar a nuestra gente a hacer algo transformador en una dirección socialmente responsable?’"

Silfen cuenta la historia de un nuevo producto desarrollado por los ingenieros de diseño de Philips, una cocina para interiores sin humo. El producto parecía prometedor, pero el mercado para él no estaba claro, hasta que los amigos médicos de Silfen en un viaje a Guatemala se encontraron con una mujer que expresó su deseo por un producto así. Ella buscaba una mejor forma de cocinar tortillas que no llenara su casa de humo ni quemara a sus hijos. Los ingenieros de la empresa se pusieron a trabajar adaptando el diseño básico de la estufa a las prácticas culinarias guatemaltecas, diseñando moldes que pudieran usarse localmente para producir el producto. En los últimos tres años, la estufa ha despegado.

La cocina guatemalteca, dice Silven, todavía no contribuye realmente a los resultados de Philips. Pero los beneficios no siempre son cuantificables en dólares. Silfen describe la expresión de agradecimiento en el rostro de una madre joven que, por primera vez en su vida, puede cocinar para su familia sin preocuparse por el humo, los incendios y las quemaduras. Una gran cantidad de guatemaltecos ahora tienen un empleo remunerado, produciendo y vendiendo las estufas mientras desarrollan habilidades que les ayudarán a asegurar una vida mejor para ellos y sus familias.

Los beneficios no siempre son cuantificables en dólares.

También hay beneficios sustanciales para los empleados de la corporación. Muchos de los que trabajaron directamente en el proyecto han descubierto una mayor sensación de realización en sus trabajos, ya que marcan una diferencia en la vida de personas reales. Cuando se compartió la historia del proyecto con otros empleados a través de la intranet corporativa, muchos que ni siquiera formaban parte del proyecto dijeron: “Esto es fantástico. ¿Cómo puedo contribuir a ello?” Otros empleados se han sentido motivados a aprender más sobre Guatemala y donar fondos a la causa.

Como dice Silfen, “Todos creen en hacer el bien, pero no todos saben cómo hacerlo”. El desafío es saber de qué es capaz una organización y luego aprovechar esas capacidades en formas nuevas y creativas que mejoren la vida humana.

“Cuando esto sucede”, continúa, “una corporación se convierte en un lugar más atractivo para trabajar, reclutando y reteniendo a mejores personas, permitiéndoles encontrar más satisfacción en su trabajo y generando más buena voluntad entre los clientes potenciales”.

Si los mensajes filantrópicos como el de Silfen suenan ciertos incluso en una gran corporación multinacional, parece probable que muchas prácticas médicas y hospitales de EE. UU. también puedan resonar con ellos.

Los empleadores quieren que sus trabajadores estén saludables, tanto por el costo del seguro como por razones humanitarias, pero algunos aspectos de esos mismos trabajos pueden enfermar a los trabajadores. Un estudio publicado este mes en el American Journal of Preventive Medicine encontró que los trabajadores que trabajaban más de 40 horas a la semana o que estaban expuestos a un ambiente de trabajo hostil tenían significativamente más probabilidades de ser obesos.

Ambos son bastante intuitivos: las largas horas en la oficina pueden hacer que sea difícil hacer ejercicio, y lidiar con, digamos, “una personalidad fuerte” todo el día puede hacer que sea tentador disfrutar de una ración extra de papas fritas rizadas. (Una explicación más trágica sería que las personas que ya son obesas tienen más probabilidades de ser acosadas en el trabajo).

Pero sorprendentemente, los investigadores también encontraron que ciertas industrias y ocupaciones en sí mismas se correlacionan con tasas más altas de obesidad, incluso cuando se controla la composición demográfica de esos trabajos.

Los autores del estudio utilizaron datos de la Encuesta Nacional de Entrevistas de Salud de 2010 y los conectaron con información de peso y altura autoinformada, así como con códigos de industria y ocupación del Censo. Para el factor de hostilidad, preguntaron a los trabajadores: “¿Durante los últimos 12 meses, alguien lo amenazó, intimidó o acosó mientras estaba en el trabajo?” (La tasa de obesidad fue un 13 por ciento más alta entre los que dijeron que sí).

Entre las categorías de la industria, la manufactura, la atención médica/asistencia social, el transporte/almacenamiento, la información, los servicios públicos y la administración pública tuvieron las tasas de obesidad más altas:

Olga Khazán

Sorprendentemente, sin embargo, solo las industrias de atención médica/asistencia social y administración pública tuvieron tasas de obesidad significativamente más altas que el promedio después de que los autores del estudio ajustaron factores como la raza, el género y comportamientos de salud como fumar.

"Administración Pública" significa, aproximadamente, burócratas en oficinas locales, municipales y federales. "Sanidad y asistencia social" es cualquier persona que trabaja en un entorno de atención médica.

Esto es un poco extraño. Es plausible que sentarse detrás de un escritorio remoto del ayuntamiento pueda conducir a un aumento de peso; es más impactante que las personas que trabajan en consultorios médicos sufran altas tasas de obesidad incluso cuando sus lugares de trabajo predican una vida saludable.

A partir de ahí, los investigadores observaron las descripciones de trabajo reales:

Olga Khazán

Los trabajadores de los servicios de protección (policías, guardias de seguridad y carceleros) tenían la mayor prevalencia de obesidad, con más del 40 por ciento. Pero nuevamente, solo los ingenieros, los administradores de oficina y los trabajadores de servicios sociales tenían tasas de obesidad inusualmente altas después de ajustar la demografía y otros factores.

De alguna manera, este gráfico simplemente representa una amplia franja de un país donde una de cada tres personas es obesa: “Ingeniería” es una descripción bastante amplia, y el "oficina y administrador" El campo abarca a todos, desde cajeros de banco hasta recepcionistas.

Pero nuevamente, la categoría de “trabajadores de servicios sociales” incluye a personas que trabajan en consejería, salud mental y protección infantil, también conocido como. cuidado de la salud.

Lectura recomendada

Las mujeres ricas no engordan

Por qué nadie está seguro de si Delta es más letal

katherine j wu

No estamos preparados para otra pandemia

Olga Khazán

Entonces, ¿por qué las personas en trabajos de atención médica son más corpulentas que otras? Los autores piensan que podría deberse a que ciertas características de esos trabajos, su sedentarismo, por ejemplo, contribuye a la obesidad. Los médicos pueden estar de pie todo el día, pero sus recepcionistas y personal de facturación están pegados a sus escritorios, lamiendo sobres y contestando teléfonos.

Pero los investigadores también presentan un punto de datos interesante: una Encuesta Nacional de Entrevistas de Salud anterior encontró que la categoría ocupacional “servicios de salud”, que incluye personal de oficina con salarios más bajos, tenía una tasa de obesidad mucho más alta que los llamados trabajos de “diagnóstico de salud”. , que comprenden roles de mayores ingresos como médicos y enfermeras practicantes.

Por lo tanto, como ocurre con la mayoría de las tendencias que parecen coexistir con la obesidad, es posible que todo se reduzca a los ingresos. Tu trabajo puede afectar tu cuerpo, pero lo que finalmente importa es cuánto ganas, no dónde trabajas.

En sus 157 años de publicación, The Atlantic Monthly ha sido el hogar de algunas campañas publicitarias que, en retrospectiva, no fueron precisamente de interés para la salud pública. Esta página del número de febrero de 1922 no está exceptuada y es sorprendente por su presciencia. Es para la levadura de Fleischmann. Ahora, sé lo que estás pensando: todo el mundo sabe que Fleischmann’s hace una levadura muy fina. Más allá de eso, lo que dice el redactor sobre la alimentación y la salud presagia cómo pensamos sobre la relación hoy. Antes de que atravesáramos un siglo de creaciones similares a los alimentos altamente procesadas y de vida útil infinita, hubo un movimiento que vinculaba los alimentos frescos con la salud de una manera integral.

si lo sustituyes "frutas y vegetales" En donde dice "levadura," es astuto.

The Atlantic Monthly, febrero de 1922

No estoy aquí para tapar la levadura de Fleischmann. Sin embargo, si está buscando levadura, no busque más allá de la levadura de Fleischmann. Durante más de 140 años, tanto los panaderos recreativos como los profesionales han confiado en la levadura de Fleischmann porque sus científicos de panadería están comprometidos con las soluciones para el éxito de su horneado, es broma. Este no es un aviso. Usa la levadura que quieras. O ninguno en absoluto.

Fue en 1826 cuando el médico francés y padre retirado de las dietas paleolíticas y bajas en carbohidratos, Anthelme Brillat-Savarin, escribió:

Dis-moi ce que tu manges, je te dirai ce que tu es.

Dime lo que comes y te diré lo que eres." Hoy en día, los médicos y los halcones de los libros de dietas se apropian comúnmente https://opinionesdeproductos.top/ de la cita de Brillat-Savarin, especialmente aquellos que se identifican como integradores u holísticos. También se cita como el origen del adagio. "Usted es lo que come," que no se encontró literalmente en inglés hasta que el nutricionista Victor Lindlahr comenzó a vender una dieta para bajar de peso basada en "alimentos catabólicos" en la década de 1920. Lindlahr fue citado en un anuncio de 1923 para United Meat Markets:

El noventa por ciento de las enfermedades conocidas por el hombre son causadas por alimentos baratos. Usted es lo que come.

En 1923, la esperanza de vida en los Estados Unidos era de 57 años. Las enfermedades conocidas hoy en día eran desconocidas entonces. Por lo tanto, es difícil medir la precisión de una estimación del 90 por ciento, pero si agrega una advertencia y dice "al menos parcialmente influenciado" en vez de "causado," probablemente sea correcto. Pocos médicos apreciaron ese alcance del papel de la nutrición en la salud. Mientras una persona no fuera obesa o diabética (la diabetes era exponencialmente menos común a principios del siglo XX que en la actualidad), su relación con la comida generalmente estaba más allá de todo reproche médico. En 1993 el estudio "Causas reales de muerte en los Estados Unidos" puso la dieta en lo más alto de la lista, y el movimiento contra la comida chatarra creció en esa época. Hoy en día, los profesionales están incorporando cada vez más la modificación de la dieta para ayudar a tratar afecciones que van desde la depresión hasta el eccema y el asma.

La levadura que Fleischmann’s vendía, y todavía vende, es del mismo tipo comúnmente usado por la mayoría de los cerveceros o panaderos, Saccharomyces cerevisiae. Es un hongo unicelular que convierte el azúcar en dióxido de carbono y alcohol, y en un delicioso sabor a levadura. La literatura médica ya no recomienda comerlo solo, como sugería este anuncio al final. Tampoco es fisiológicamente correcto sugerir que "los tejidos de su cuerpo lo anhelan." Especialmente no dos o tres pasteles por día.